Yttrande över Energimarknadsinspektionens rapport En effektiv bekämpning av marknads-missbruk på grossistmarknaderna för energi

Motivering till Regelrådets ställningstagande

I rapporten framgår att olika alternativ övervägts samtidigt som det motiveras varför huvud-alternativen presenteras. Utifrån Regelrådets förståelse verkar förslaget inte medföra några tillkommande administrativa kostnader, frånsett eventuella inläsningskostnader avseende de nya reglerna. Detta hade kunnat utvecklats något. Utformningen av avgiftsmodellen tydliggörs genom exemplen i bilaga 5, där informationen finns lättillgänglig och överskådlig.
Ärendet innehåller en del oklarheter, bland annat nämns att en konsekvensutredning ska tas fram i samband med föreskriftsarbetet. Regelrådets förståelse var att föreliggande ärende inne-håller nämnda konsekvensutredning. Om arbetet ska fortsätta – och ny konsekvensutredning ska tas fram – hade detta gärna fått förklaras tydligare.

Hur fördelningsnycklarna och gränsnivåerna i avgiftsmodellen fastställts hade med fördel kunnat förklaras tydligare. Exempelvis hur antalet grupper beslutats (sju till antal, A-G) samt varför marknadsaktörer som rapporterar 0 MWh/år – om det finns några sådana – ska betala en grundavgift. Förslagets påverkan på konkurrensförhållandena borde också utvecklas, sär-skilt med tanke på vissa marknadsaktörers dominans (vilka med förslaget skulle få en lägre avgift). Förslagets konsekvenser hade tydliggjorts om det framgick vilka avgifter aktörerna betalar med den nuvarande regleringen.

Den sammantagna bedömningen väger mellan godtagbar och bristfällig. Men med tanke på förslagets begränsade effekter på de berörda företagens kostnader, frånsett avgiftsuttaget som bättre ska återspegla Energimarknadsinspektionens faktiska kostnader och den tydliga redo-visningen i bilaga 5, bedömer Regelrådet att konsekvensutredningen sammantaget är tillräck-ligt tydlig för en godtagbar bedömning.