Yttrande över förslag till ändringar i Statens jordbruksverks föreskrifter (SJVFS 2018:33) om foder

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Regelrådet konstaterar att förslaget i stort väntas innebära administrativa lättnader för berörda företag, vilket är positivt. Problembeskrivningen, såväl som beskrivningen av syftet med förslaget, konsekvenser om ingen åtgärd vidtas, alternativa lösningar, åtgärder för att begränsa förslagets effekter, berörda företag utifrån antal, storlek och bransch, behov av speciella informationsinsatser samt hur och när förslaget kan utvärderas är tydliga varför Regelrådet finner dessa delaspekter godtagbara.

Vidare konstaterar Regelrådet att förslaget om avgifter för registrering innebär tillkommande kostnader för berörda företag. Dessa kostnader beskrivs inte i närmare detalj, varken kvantitativt eller kvalitativt. I 4 § i förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar anges att konsekvensutredningar inte behöver tas fram vid föreskrifter om sådana avgifter som omfattas av samrådsskyldigheten enligt 7 § avgiftsförordningen, varför Regelrådet inte yttrar sig över denna del av förslaget, men likväl konstaterar att förslaget innebär konsekvenser för företag. I övrigt är redogörelsen av förslagets effekter på företagens kostnader, särskilt administrativa sådana, mycket tydlig. Regelrådet konstaterar dock att en beskrivning av förslagets effekter på företagens intäkter saknas. Utifrån informationen i konsekvensutredningen finner Regelrådet inget som tyder på att någon sådan påverkan uppstår, likväl hade förslagsställaren behövt komplettera konsekvensutredningen med en bedömning, och beskrivning, av om någon sådan påverkan uppstår. Regelrådet finner således beskrivningen av påverkan på företagens kostnader godtagbar och beskrivningen av påverkan på företagens intäkter bristfällig, då en sådan beskrivning saknas.

Jordbruksverket anger att förslaget inte leder till någon påverkan på konkurrensförhållandena för berörda företag. Regelrådet anser att beskrivningen hade behövt utvecklas med ett resonemang om varför myndigheten landar i denna bedömning. Vidare konstaterar Regelrådet att en beskrivning av påverkan på, och särskilda hänsyn till, små företag saknas vilket är en brist. Regelrådet konstaterar att vissa av förslagen, till exempel om ändrad provtagningsfrekvens, enbart omfattar vissa företag och baserat på mängden foder, vilket kan relatera till företagets storlek. Även om det tycks handla om större lättnader för mindre företag så hade resonemang kring påverkan på konkurrensen och särskilda hänsyn till små företag varit nödvändiga för att dessa delaspekter ska anses godtagbara.

Ytterligare anger Jordbruksverket att ingen särskild hänsyn behöver tas för tidpunkten för ikraftträdandet. Beskrivningen är kortfattad och hade behövt utvecklats med en förklaring till varför så är fallet. Att företag får kännedom om att regler som de berörs av ska ändras och när de ska ändras är väsentlig information för att kunna förbereda verksamheten inför dessa förändringar. Regelrådet finner således beskrivningen av särskild hänsyn till tidpunkt för ikraftträdande bristfällig.