Yttrande över promemorian Förbättrat genomförande av UTP-direktivets förbud mot sena annulleringar

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Förslagsställaren redovisar bakgrund, syfte och berörda företag på ett tydligt och välstruktur-erat sätt. Uppgifter om antal berörda företag och omsättning är kvantitativt underbyggda och de huvudsakliga effekterna för företagen beskrivs kvalitativt i sak. Det framgår också tydligt att förslaget är nödvändigt i och med att kommissionen framfört kritik mot direktivets genom-förande. Avsaknaden av särskild redovisning gällande konsekvenser av om ingen åtgärd vidtas och alternativa lösningar bedöms därför acceptabel. Även förslagets förhållande gentemot gällande EU-rätt och att förslaget delvis går utöver minimikraven framgår, vilket medför att delaspekterna bedöms godtagbart redovisade.

Vad gäller förslagets påverkan på de berörda företagens kostnader och intäkter görs en kvalitativ bedömning där det framhålls att kostnaderna för anpassning sannolikt är små eftersom sena annulleringar redan är ovanliga, men att viss administrativ belastning kan uppstå genom behovet av fallvisa bedömningar. Inga kvantifierade uppskattningar av varken kostnader eller intäkter redovisas. Regelrådet har förståelse för att sådan hade varit utmanande i detta ärende men anser ändå att det borde ha skrivits ut tydligare. Trots önskvärda förtydlig-anden i dessa delar bedömer Regelrådet, med anledning av förslagets karaktär, delaspekterna godtagbart redovisade.

Redovisningen avseende förslagets påverkan på konkurrensförhållandena borde varit tydligare – det framgår endast indirekt att sådan påverkan bedöms bli marginell. Delaspekten bedöms bristfällig. Vad gäller särskild hänsyn till små och medelstora företag berörds detta endast översiktligt. Lagstiftningens syfte är visserligen att skydda mindre aktörer men det motiverar inte att särskild sådan redovisning utelämnas i konsekvensutredningen. Delaspekten bedöms bristfällig.

När förslaget ska träda i kraft motiveras, delaspekten bedöms därmed godtagbar. Det saknas däremot information om eventuellt behov av informationsinsatser och när och hur förslaget kan utvärderas. Delaspekterna bedöms bristfälliga.

Förslagsställaren lämnar ingen särskild redogörelse för åtgärder för att begränsa kostnader och andra negativa effekter, men resonemanget om att förslagets påverkan bedöms bli marginell kan ses som ett indirekt ställningstagande. Ett förtydligande gällande eventuellt behov av exempelvis vägledning eller branschdialog hade stärkt redovisningen. Avsaknaden av särskild redovisning medför att delaspekten bedöms bristfällig.

Sammantaget är konsekvensutredningen översiktlig men ger ändå en samlad bild av förslagets begränsade påverkan. Regelrådet bedömer därför att redovisningen, trots en del brister, är proportionerlig i förhållande till förslagets omfattning.