Yttrande över promemorian om tillsyn och kontroll inom miljöbalkens område

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Regelrådet konstaterar att förslagen syftar till att åstadkomma en mer ändamålsenlig och resurseffektiv tillsyn. Förslaget kan, utifrån den information som framgår i konsekvensutredningen, innebära konsekvenser för företag men det framgår inte tydligt hur omfattande dessa konsekvenser kan vara. Förslagsställaren beskriver att företag i många olika branscher och delar av värdekedjan kan påverkas men att det är svårt att ange ett exakt antal. Regelrådet finner att en komplettering med ett ungefärligt antal företag, såväl som information om dessa företags storlek, hade varit önskvärd. Regelrådet finner därför beskrivningen av berörda företag godtagbar trots önskvärda förtydliganden.

Vad gäller beskrivningen av påverkan på berörda företags kostnader och intäkter så saknas kvantifieringar, vilket är en brist. Regelrådet konstaterar att förslagsställaren anger att det är svårt att uppskatta hur förslaget om överlåtelse av tillsynsansvar påverkar företagens intäkter och kostnader. Regelrådet finner att förslagsställaren ändå hade kunnat göra en kvantitativ analys av påverkan på företagens kostnader och intäkter i form av exempelberäkningar, för att illustrera hur några företag av olika storlek kan komma att påverkas av förslaget. För övriga förslag, bland annat förslaget om att företag ska ersätta myndigheters testköp, motiverar förslagsställaren inte varför kvantifieringar saknas. Regelrådet finner således att beskrivningen av förslagets påverkan på företagens intäkter, såväl som beskrivningen av förslagets påverkan på företagens kostnader, är bristfällig.

Regelrådet konstaterar att det finns vissa beskrivningar av påverkan på konkurrensförhållandena för berörda företag men att det saknas en analys av förslagens samlade konkurrenspåverkan. Bland annat beskriver förslagsställaren att förslaget, i den utsträckning som det leder till ökad kontroll enligt EU:s marknadskontrollförordning, kan bidra till att utjämna eventuella konkurrensfördelar för de företag som säljer produkter som inte överensstämmer med lagstiftningen. Regelrådet konstaterar dock att det inte är säkert att en ökad kontroll kommer att ske i samtliga kommuner, varför konkurrenspåverkan kan se olika ut mellan kommuner. Ett liknande resonemang kan appliceras på förslaget om överlåtelse av tillsynsansvar, då kommunernas tillsynsavgifter varierar och således kan påverka företagen olika beroende på vart i landet som företaget är lokaliserat. Regelrådet finner således att en djupare analys av påverkan på konkurrensförhållandena för berörda företag hade varit nödvändig för att denna delaspekt ska kunna anses godtagbar.

Viss information finns om åtgärder som har vidtagits för att begränsa förslagets kostnader och andra effekter. Exempelvis anger förslagsställaren att företagen inte kommer att behöva återbetala myndighetens kostnader för testköp om produkten är särskilt dyr eller om myndigheten har köpt in fler prov än vad som är normalt. Konsekvensutredningen hade dock kunnat kompletteras med ytterligare information, exempelvis i form av beräkningar, om hur dessa förslag bidrar till att begränsa de kostnadsökningar som förslagen innebär för berörda företag. Regelrådet finner redovisningen av åtgärder som har vidtagits för att begränsa förslagets kostnader och andra effekter godtagbar trots önskvärda förtydliganden.

Regelrådet konstaterar slutligen att konsekvensutredningen saknar en beskrivning av särskilda hänsyn till små företag vid reglernas utformning, vilket är en brist.

Regelrådet finner övriga delaspekter, utöver de som har nämnts ovan, tillräckligt tydligt redovisade och därmed godtagbara.