Yttrande över Stärkt konsumentskydd på kreditmarknaden (promemoria)

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Regelrådet finner att delar av redovisningen håller antingen god eller tillräcklig kvalitet.

Beskrivningen av alternativa lösningar hade emellertid behövt vara tydligare, även om viss värdefull information finns. Även beskrivningen av kostnader för företag till följd av förslaget hade behövt utvecklas för att anses tillräcklig. När det gäller andra relevanta konsekvenser för företag bedömer Regelrådet att konkurrensförhållanden och förhållanden för små företag skulle ha varit relevanta att beröra i detta ärende och att dessa aspekter inte har blivit tillräckligt belysta.

Åtgärder för att minska förslagets kostnader och andra effekter kan anses ha blivit tillräckligt tydligt beskrivet utifrån förutsättningarna. Att det saknas beskrivning av hur och när förslagets konsekvenser ska utvärderas finner Regelrådet emellertid inte förenligt med de krav som ställs. Det finns viss värdefull information om hur förslaget förhåller sig till EU-rätten men det hade behövts en tydligare bild av om förslaget innebär att de svenska kraven går längre än det som krävs som minimum inom EU-rätten på området.

Regelrådet har i sin bedömning sökt att beakta såväl att förordning (2024:183) om konsekvensutredningar hade trätt i kraft när remissen kom in till Regelrådet som att detta då hade skett nyligen. Det har bidragit till att Regelrådet har funnit några delaspekter tillräckligt tydligt beskrivna som eventuellt hade behövt beskrivas mer utförligt i en situation då förordningens krav varit i kraft och kända under en längre tid.