Yttrande över Transportstyrelsens framställan om ändringsförslag avseende tankspolning

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Utifrån konsekvensutredningen är det svårt att förstå vilka effekter förslaget kommer att få. I konsekvensutredningen är det otydligt om de företag som påverkas redan existerar och förväntas ta sig an fler uppgifter eller om förslagsställaren förväntar sig att företag kommer att starta när det finns en efterfrågan. Konsekvensutredningen saknar en tydlig beskrivning av hur detta sköts idag. Förslaget föranleds rimligtvis av att det inte fungerar tillräckligt bra i dagsläget, vilket hade behövt förklaras tydligare.

Det uppges att kostnaderna till följd av förslaget väntas bli marginella, men ingen kostnadsuppskattning presenteras. Det anges därtill att företagen som kan bli aktuella för att utföra tillsynsarbetet ska auktoriseras och att prissättningen ska vara marknadsmässig. Det uppges också att antalet tankspolningsinspektioner i svenska hamnar uppgår till ca 100-150 per år. Utifrån information i konsekvensutredningen finns det ingenting som motsäger att de privata utförarna skulle kunna höja priserna mångfalt för tankspolningsoperationer, eftersom konkurrensen verkar begränsad samtidigt som det finns krav på genomförande och inspektion. Det är möjligt att omständigheterna och möjligheten till fri prissättning kan regleras i de villkor som förslagsställaren uppger kan komma att ställas i överlåtelsebesluteten (se bland annat 2.4.4.). Ingenting om detta nämns emellertid i konsekvensutredningen, vad Regelrådet kunnat utläsa.

Konsekvensutredningen klargör inte heller varför marknaden skulle vara bättre lämpad än Transportstyrelsen att sköta kontrollerna, vilket får anses grundläggande för att motivera förslaget.

Redovisningen av konsekvenser av om ingen reglering kommer till stånd bedöms bristfällig. Det gör även redovisningen av vilka företag som berörs av regleringen. Konsekvensutredningen hade behövt innehålla mer information om den bransch som benämns cargo survey-branschen men även avseende berörda rederier och fartyg. Även redovisningen gällande förslagets konsekvenser för kostnader och intäkter bedöms bristfällig. Marginella kostnader och kostnadsbesparingar hävdas av förslagsställaren men detta varken motiveras eller beräknas. Ingen information avseende förslagets konkurrenspåverkan går heller att utläsa från konsekvensutredningen, vilket leder till att delaspekten bedöms bristfällig.

Förslagsställaren anger att det inte varit möjligt att genomföra några åtgärder för att begränsa förslagets kostnader och andra effekter, men det saknas information om vad den bedömningen baseras på. I och med att det är svårt att utläsa vilka effekter förslagen får går det därtill inte att utläsa om det varit möjligt att minimera eventuella negativa effekter.

Regelrådet finner även redovisningen avseende särskild hänsyn till tidpunkt för ikraftträdande bristfällig. Det gäller även delaspekten för hur och när förslaget kan utvärderas.

Konsekvensutredningen innehåller även ett avsnitt om förslagets samhällsekonomiska effektivitet och påverkan på miljökvalitetsmål. Även den delen bedöms bristfällig.

Konsekvensutredningen innehåller en del godtagbara delar. Det gäller exempelvis förslagets syfte, som förklaras koncist. Däremot borde problembeskrivningen ha skrivits ut tydligare, då det från konsekvensutredningen inte går att utläsa hur situationen ser ut i nuläget. Delaspekten bedöms godtagbart redovisad men med förbättringspotential.

Även redovisningen av alternativa lösningar bedöms godtagbar. Detta i och med att det finns ett visst resonemang kring för- och nackdelar med de olika varianter på reglering som förslagsställaren övervägt. Även här är marginalen dock liten, främst till följd av att utgångsläget beskrivs undermåligt. Redovisningen gällande behov av speciella informationsinsatser bedöms också godtagbart redovisad.

Delaspekten avseende förslagets överensstämmelse med EU-rätten och om förslaget går utöver minimikraven bedöms också ha redovisats tillräckligt tydligt. Det anges att EU-rättslig reglering på området saknas men att reglerna ligger i linje med den internationella regleringen inom MARPOL[1].

[1] MARPOL beskrivs som ”den internationella konventionen till förhindrande av förorening från fartyg”
(fotnot 3, s. 6 i konsekvensutredningen).