Beslutsdatum 15 oktober 2025
Yttrande över utkast till lagrådsremiss Privatkopieringsersättning
Regelrådets ställningstagande:
Motivering till Regelrådets ställningstagande
Regelrådet konstaterar att det nu remitterade förslaget är ett utkast till lagrådsremiss där det finns förslag som har ändrats i förhållande till de betänkanden som lagrådsremissen baseras på. Förslaget syftar till att modernisera ersättningsordningen när det gäller kompensation till upphovsmän och andra rättighetshavare för privatkopiering av deras skyddade verk och prestationer.
Delar i konsekvensutredningen beskrivs visserligen på ett godtagbart sätt, men det finns också vissa väsentliga brister. Beskrivningen av berörda företag hade behövt tydliggöras. Vidare går det enligt Regelrådet inte att bedöma förslagets totala påverkan på företagens kostnader och intäkter. Det är otydligt om vissa företag påverkas av flera av delförslagen och i så fall hur många, och till vilken kostnads- och intäktsmässig effekt. Beskrivningen av om förslaget kan påverka konkurrensförhållanden för företagen hade behövt kompletteras, och det saknas helt en beskrivning av om särskild hänsyn behöver tas till små och medelstora företag i samband med reglernas utformning.
Den nu gällande förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar trädde i kraft den 6 maj 2024. Regelrådet har förståelse för utmaningen när en ny konsekvensutredningsförordning träder i kraft under ett pågående arbete med ett författningsförslag, men kan likväl inte bortse från utelämnade beskrivningar av aspekter som ska vara med enligt nu gällande konsekvensutredningsförordning, som beskrivningen av vilka åtgärder som har vidtagits för att förslaget eller beslutet inte ska medföra mer långtgående kostnader eller begränsningar än vad som bedöms vara nödvändigt för att uppnå dess syfte och hur och när konsekvenserna av förslaget kan utvärderas. För det fall att en aspekt som ska finnas med enligt konsekvensutredningsförordningen inte anses relevant i det enskilda fallet, bör det av tydlighets- och transparensskäl anges och motiveras.
Regelrådet kan inte bortse från de brister som har identifierats vid en sammantagen bedömning av konsekvensutredningen.