Yttrande över Utveckling av makrotillsynsområdet (promemoria)

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Regelrådet anser att konsekvensutredningen inte är tillräckligt utförlig och tydlig med avseende på såväl systemrisker som konsekvenser för företag. Regelrådet saknar en mer detaljerad redovisning kring vad en ökning av hushållens skuldsättning, som förslaget innebär, skulle få för konsekvenser för stabiliteten i det finansiella systemet, särskilt vid händelse av en djup och långdragen lågkonjunktur. Visserligen finns i remissen en beskrivning med hänvisning till betänkandet där det har redovisats en simulering av möjligt utfall, med en bedömning att ett genomförande av förslaget inte förväntas innebära en påverkan på den finansiella stabiliteten. Enligt Regelrådet hade det dock varit behövligt att även inkludera scenarioanalyser och en initierad bedömning av mest tillförlitliga utfall, med tillhörande redovisning av möjliga konsekvenser utifrån dessa utfall. Detta för att tydliggöra eventuella risker som kan vara förknippade med förslaget, för såväl direkt berörda företag som för samhället, och därmed näringslivet, i stort. Därtill noterar Regelrådet att beskrivningen av konsekvenser för företag är mycket kortfattad och att effekterna för företagen är oklara. Således finner Regelrådet redovisningen av påverkan på företagens kostnader och intäkter bristfällig.

Regelrådet noterar vidare att förslagsställaren inte gör någon åtskillnad mellan de kreditgivare som tillhandahåller bostadslån och de kreditgivare som endast tillhandahåller blancolån. Eftersom effekterna kan förväntas skilja sig åt mellan dessa typer av företag hade en mer specificerad redovisning av förväntade direkta konsekvenser varit behövlig. Mot den bakgrunden finner Regelrådet redovisningen av berörda företag bristfällig.

Redovisningarna av problembeskrivning och syftet med förslaget, konsekvenser om ingen åtgärd kommer till stånd, alternativa lösningar, påverkan på konkurrens samt särskild hänsyn till tidpunkt för ikraftträdande och behov av speciella informationsinsatser är tillräckliga och således godtagbara.

Beträffande övriga delaspekter noterar Regelrådet att information saknas i remissen. Regelrådet finner mot den bakgrunden dessa delaspekter bristfälliga.

Sammantaget finner Regelrådet att konsekvensutredningen inte uppfyller kraven.