Yttrande över förslag om ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Ärendet avser förslag om ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet. Regelrådet konstaterar att remissen innehåller en redovisning av bakgrunden till förslaget samt en beskrivning av de problem som förslaget avser att hantera. Det anges att nuvarande ordning kan innebära fortsatt otydlighet i ersättningsfrågor, vilket kan påverka förutsebarheten för fastighetsägare och andra verksamhetsutövare. Förslaget syftar till att tydliggöra ersättningsförutsättningarna och stärka rättssäkerheten genom att klargöra rätten till ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet.

Vid granskningen konstaterar Regelrådet att underlaget uppvisar brister i vissa delar. Det saknas en närmare konkretisering av vilka företag som berörs av förslaget. Underlaget innehåller inte heller någon särskild redovisning av behovet av informationsinsatser riktade till företag i samband med ikraftträdandet, och det redovisas inte uttryckligen om förslaget går utöver minimikraven i EU-rätten. Dessa brister innebär att redovisningen inte är fullständig i alla delar.

Samtidigt konstaterar Regelrådet att remissen ger ett tillräckligt underlag i de delar som behövs för att förstå förslagets konsekvenser för företag. Problembeskrivning och syfte redovisas på ett tydligt sätt, liksom konsekvenserna om ingen åtgärd vidtas. Underlaget innehåller en redovisning av olika instrument och genomförandeformer som kan vara relevanta inom ramen för den föreslagna ordningen, vilket ger ett underlag för alternativa lösningar. Vidare ger remissen en övergripande bild av förslagets inriktning avseende företagens kostnader och intäkter. Förslaget innebär inte nya krav eller administrativa skyldigheter för företag, utan syftar till att säkerställa ersättning vid begränsningar i pågående markanvändning. Regelrådet konstaterar även att underlaget redovisar hur och när konsekvenserna av förslaget kan följas upp samt att remissen innehåller uppgifter om EU-anknytning och beskriver överensstämmelsen med EU-rätten.

Mot bakgrund av att förslaget inte ses innebära nackdelar för företag, utan ger förutsättningar för tydlighet genom att stärka ersättningsrätten och öka förutsebarheten, bedömer Regelrådet att de konstaterade bristerna inte är av sådan art att de hindrar en samlad bedömning av förslagets konsekvenser för företag. Regelrådet finner därför att konsekvensutredningen sammantaget ger ett tillräckligt underlag för bedömning.