Yttrande över promemorian Stickprovsinsamling av uppgifter om hushållens skulder

Motivering till Regelrådets ställningstagande

Av konsekvensutredningen framgår att promemorian anknyter till tidigare betänkande för hushållsstatistik (SOU 2022:51). Enligt förslagsställaren innebär förslaget samma typer av kostnader för instituten som tidigare föreslagits men storleken på kostnaderna kommer att vara lägre än de som skulle ha uppstått om betänkandets förslag hade genomförts. I den aktuella promemorian föreslås en avgränsad ordning som kan innebära lägre uppgiftslämnarbörda än en totalinsamling, men förslaget medför alltjämt kostnader för berörda företag.

Regelrådet konstaterar att flera delar i promemorian är bristfälligt redovisade. Redovisningen av konsekvenser av om ingen åtgärd vidtas och alternativa lösningar hade behövt utvecklas. Beskrivningen av berörda företag saknar uppgifter om företagens storlek och struktur, trots att det anges att vissa mindre institut kan påverkas relativt sett mer. Uppgifter om företagens kostnader har inte kvantifierats och effekter på intäkter inte behandlats. Påverkan på konkurrens behandlas endast genom ett kort konstaterande om högre fasta kostnader. Särskilda hänsyn till små och medelstora företag redovisas inte och det framgår inte om lättnader har övervägts. Vidare saknas en beskrivning av konsekvenserna om ingen åtgärd vidtas, liksom en redovisning av hur och när konsekvenserna av förslaget kan utvärderas. När det gäller tidpunkten för ikraftträdande finns det ingen analys av företagens behov av anpassningstid och frågan om huruvida förslaget går utöver eventuella minimikrav i EU-rätten har inte belysts. Dessa brister innebär att beskrivning av berörda företag, kostnader och intäkter, konkurrens, särskilda hänsyn till små och medelstora företag samt utvärdering är bristfälliga. Vidare bedöms även beskrivningen av tidpunkten för ikraftträdande och frågan om förslagets förhållande till eventuella minimikrav i EU-rätten som bristfälliga.

Samtidigt innehåller promemorian flera delar som är tillfredsställande redovisade. Problembeskrivningen och syftet med förslaget är tydliga, och kopplingen mellan hushållens skuldsättning, risker för finansiell stabilitet och behovet av individbaserad statistik framgår väl. Alternativa lösningar behandlas så att det tydliggörs att en mer omfattande modell, som även omfattar tillgångar, har övervägts men att den nu föreslagna ordningen är mer begränsad. I avsnitten om åtgärder för att begränsa kostnaderna framgår att uppgiftsinsamlingen utformas mindre omfattande än i tidigare förslag och att detta bedöms dämpa kostnaderna i förhållande till en mer långtgående modell. Förslagets överensstämmelse med EU-rätten redovisas på ett sådant sätt att det inte finns något som tyder på att förslaget skulle strida mot EU-rätten.